Resilienz - Gesellschaft

In „Keine Macht den Doofen“ zeigt Schmidt-Salomon das Auseinanderdriften von Real- und Finanzmärkten anhand einer simplen Gegenüberstellung ihrer Volumina auf: „So lag der Gesamtwert aller weltweit produzierten Güter und Dienstleistungen 2010 bei 63 Billionen Dollar, das Volumen der Finanzderivate jedoch bei sage und schreibe 601 Billionen Dollar. Das Volumen der Devisengeschäfte (der Handel mit Währungen) belief sich auf unfassbare 955 Billionen Dollar. Basierend auf diesen Zahlen wird schnell deutlich, warum Kapitalbesitzer nicht länger in neue Techniken und Produkte investieren, und Banken kaum noch am mühsamen Alltagsgeschäft der Kreditvergabe interessiert sind: Das Roulettespiel im virtuellen Finanzcasino wirft schlicht höhere Gewinne ab...“.

Auch ein George Soros, Börsenguru und Mäzen, hat dazu beigetragen, die Absurdität dieser Situation in unserer Wirtschaftsordnung sichtbar zu machen. Der US-amerikanische Investor ungarischer Herkunft, Betreuer zahlreicher Fonds und Schüler von Karl Popper, wurde bekannt, als er 1992 auf die Abwertung des britischen Pfundes wettete und damit rund 1 Million US-Dollar verdiente. Er betreibt intensive Öffentlichkeitsarbeit, indem er in Vorträgen und Publikationen nicht nur seine Spekulationsstrategien transparent macht, sondern die Gefahren des Marktfundamentalismus offen und unverblümt bespricht. Sein Gesamtvermögen wird vom Forbes Magazine auf knapp 23 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Wirtschaftliches Handeln steht in seiner Eigendynamik also nicht länger im Dienste der Kultur, im Dienst einer gemeinsamen Gestaltung unseres Lebens, im Dienst der Selbstverwirklichung oder des Austauschs von Fertigkeiten. Im Gegenteil: Unsere Kultur, unsere Kooperation und unsere Fertigkeiten werden zur Steigerung der Kapitalrenditen genutzt, ja sogar missbraucht, wie Galuska und Wellensiek es in „Resilienz – Kompetenz der Zukunft“ zusammenfassen.

Der Konnex von Burnout und Wirtschaftskrise ist derart augenscheinlich, dass die weltweit gängigen Geschäftsmodelle nicht nur „hinterfragt“, sondern als „überholt“ bezeichnet werden müssten. Das Paradigma der Kurzlebigkeit hat sich überlebt.

Allein Deutschland bringt es mittlerweile auf über eine Million Tonnen Elektroschrott pro Jahr, so Schmidt-Salomon. In Ländern wie beispielsweise den USA, wo jährlich mehr als 300 Millionen Computer entsorgt werden, sind diese Zahlen noch höher. Allerdings, Müll zu produzieren und noch mehr Müll, ist kein tragfähiges kulturelles Konzept.

Bereits Mitte der 1990er-Jahre stellte der Geldtheoretiker Helmut Creutz fest, dass aus den reichen Industriestaaten die rund 4000 Millionen Dollar humanitärer Geldspenden an die Dritte Welt diesen Ländern gerade einmal dafür reichen, dass sie zwölf Tage lang ihren Zinsverpflichtungen nachkommen können.

Der Geldtransfer von Arm zu Reich findet aber nicht nur auf globaler Ebene statt, sondern auch innerhalb der reichen Industrienationen, wie Schmidt-Salomon nicht müde wird zu betonen: „Von diesem Zinsmechanismus, der nicht nur bei Bankkrediten zum Tragen kommt, sondern in nahezu jedem Wirtschaftsgut versteckt ist, profitieren gesellschaftlich rund 20%, wohingegen 80% Verluste hinnehmen müssen. Mittlerweile, also nach mehreren Dekaden zinsbedingten Geldtransfers von Arm auf Reich, besitzen die reichsten 10% der deutschen Bevölkerung mehr als 60% des bundesweiten Vermögens. 1988 lag ihr Anteil am Gesamtvermögen noch bei 45%, 2002 schon bei 57,9% und 2007 bei 61,7%.“Global besitzen die reichsten 10% der Weltbevölkerung 85% des globalen Vermögens, die ärmere Hälfte der Menschheit zusammengenommen gerade einmal 1%. Diese Ungleichverteilung von Vermögen ist laut Schmidt-Salomon „nicht nur in ethischer und politischer Hinsicht völlig inakzeptabel (wie auch sollte man derartige Vermögensunterschiede über ‚reale Leistungen’ begründen können?), sondern hat auch fatale volkswirtschaftliche Konsequenzen (Grenznutzen).“

In einem effizient-effektiven Umgang mit den Folgen der Wirtschaftskrise kann es also nur darum gehen, destruktive Dynamiken in einem System zu identifizieren und zu eliminieren – durch Lösungen. Ein Blick auf das große Ganze, eine Metaperspektive sozusagen ist dafür unerlässlich, insbesondere in der Prävention, wenn diese nicht als bloße Floskel verstanden werden soll.

Der Equality Trust arbeitet ausschließlich mit belastbarem und gesichertem Datenmaterial, das von den jeweiligen staatlichen Organisationen selbst (Bundesgesundheitsamt usw.) bzw. von übernationalen Organisationen wie der UNO oder der WHO bereitgestellt wird. Die Botschaft ist verblüffend deutlich: wir können die tatsächliche Qualität menschlichen Lebens verbessern, wenn wir die Einkommensunterschiede zwischen uns beheben. Je größer die Unterschiede zwischen Arm und Reich, umso größer sind auch die sozialen Probleme. Gleichwohl ob es um Kriminalität, Gewalt, Drogenmissbrauch, Teenagerschwangerschaften, schlechte Gesundheit, Übergewicht und Adipositas, Bildungsstand oder allgemeine Lebenserwartung geht. Überall läuft es auf ein und dasselbe Ergebnis hinaus: „Ungleiche“ Staaten haben wesentlich größere soziale Probleme als jene Staaten, die über Umverteilung (Ausgleich von Verdienstunterschieden durch Angleichung in der Besteuerung) oder aber über geringere Einkommensunterschiede bereits vor Besteuerung gesellschaftliche Unterschiede nivelliert haben. In Schweden und Japan beispielsweise wird ein Mehr an sozialer Gleichheit innerstaatlich völlig unterschiedlich „hergestellt“.

Im internationalen Vergleich sind die Unterschiede zwischen Japan, Finnland, Norwegen und Schweden (gleichere Gesellschaften) doppelt bis zehnmal so groß wie in Großbritannien, Portugal oder den USA (ungleiche Gesellschaften). Anders ausgedrückt, gibt es in den westlichen Industrienationen, in denen der Unterschied zwischen Arm und Reich weniger ausgeprägt ist, etwa bis zu sechsmal weniger Morde und bis zu zehnmal weniger Menschen im Gefängnis. Die gesellschaftlichen Kosten, die aus Ungleichheit entstehen, sind schlichtweg enorm.

Darüber hinaus betrifft soziale Dysfunktion nie nur einen oder zwei Faktoren, sondern die meisten! Neben den eingangs erwähnten wurde eine Vielzahl anderer Faktoren wie soziale Mobilität, Kindersterblichkeit, Mobbing, Anzahl psychischer Störungen, Grad der Eingebundenheit ins soziale Leben oder aber zwischenmenschliches Vertrauen untersucht. Die ungewöhnlich hohe Korrelation zeigt sich auch hier: Das zwischenmenschliche Vertrauen liegt in ungleichen Gesellschaften bei lediglich 15%, wohingegen es sich in gleicheren Gesellschaften auf 60-65% beläuft. Schlechte Qualität in sozialen Beziehungen ist – wie es die Sozialepidemiologie bewiesen hat – wiederum die Hauptursache für chronische Stresssymptome. Chronischer sozialer Stress belastet das Immunsystem, das Herz-Kreislauf-System usw.

Evolutionsgeschichtlich geht der Mensch aufrecht, geistig jedoch gebückt. Noch sind wir allzu unbewältigte und unkontrollierbare „Tierheit“, in einem erweiterten aristotelischen Sinn mehr vernunftbegabtes als vernünftiges Tier (animal rationale/zoon logikon). Offensichtlich haben wir noch zu wenig Bewusstheit, um zu erkennen, dass sich ein äußeres gesellschaftliches System, nämlich das ökonomische, und ein inneres subjektives Bedürfnis verschränkt und verselbstständigt haben. Denn die Gesetzlichkeit des Wirtschaftssystems fördert das Besitz- und Erlebnisbedürfnis des Einzelnen. Wesentliche, natürliche Bedürfnisse wie beispielsweise jenes nach Nahrung oder Sexualität wollen befriedigt werden. Wenn dies der Fall ist, sind sie erschöpft, denn sie sind nicht beliebig oft wiederholbar. Wenn die Gier nach Essen oder Sex so groß ist, dass der Mensch ihr verfällt, stellen sie eine Sucht dar: Esssucht, Sexsucht. Auch etymologisch geht das Wort „Sucht“ (germ. suhti-, ahd. suht, suft, mhd. suht) bezeichnenderweise auf „siechen“ (ahd. siuchan, mhd. siechen) zurück, das Leiden an einer Krankheit.  

Mit etwas Kollektiven, Objektiven und Äußeren, systemisch Vorhandenen (freie Marktwirtschaft als Logik des Wirtschaftens, einer maximalen Gewinnorientierung zu folgen) verhält es sich nicht anders als mit etwas Individuellem, Persönlichem, Subjektiven oder Gefühlten. Galuska und Wellensiek sprechen hier von einem „psychoökonomischen System, das diese Gier hervorbringt und von ihr wiederum gestützt und weiterentwickelt wird.“  

Diese Art der Ökonomisierung und das damit verbundene Streben nach Geld, Macht und Ruhm machen auch vor anderen Lebensbereichen nicht halt. Nicht nur die Wirtschaft, sondern alle wesentlichen gesellschaftlichen Bereiche wie Politik, Medien, Bildungssystem oder Gesundheitswesen laufen schlichtweg aus dem Ruder. Von einer umfänglichen „Bewusstseinskrise“ im Gegensatz zu einer „Wirtschaftskrise“ zu sprechen, ist also mehr als nur naheliegend. Dies spiegelt sich eindrücklich auch in der Zunahme psychischer Störungen in praktisch allen Industrienationen wider. Die Resilienz lässt nach.  

Die Probleme und Entgleisungen unserer Zeit, denen wir uns gegenüber sehen, die wir mitversursacht haben und für die wir noch keine adäquate und nachhaltige Lösung gefunden haben, lassen sich mit der Abbildung zu diesem Untermenüpunkt einfach und verständlich auf den Punkt bringen. Gelingt es uns nicht eine Kultur der Resilienz auf individueller, organisatorischer und gesellschaftlicher Ebene zu entwickeln, werden nicht nur – ökologisch gesprochen – „keine Bäume mehr auf dieser Erde wachsen“ und ökonomisch gesprochen Krisen unser Leben wie das unserer Nachkommen bestimmen, sondern wir werden am Stand treten, und gesellschaftliches Wachstum in einem philosophisch-moralischen Sinn des „Fortschreitens“ wird sich nicht ereignen.   

Unsere inneren Werte, Prinzipien und Denkgewohnheiten sind nicht mehr als Gewohnheiten – negative Sozialisation, wenn man so will. Materialistische und egozentrische Paradigmen können abgelöst werden durch ideellere und kollektivere Denk- und Fühlweisen. Ein gesellschaftlicher Dialog darüber, wie wir wirtschaften wollen, nach welchen Werten, Prinzipien und Anreizstrukturen und mit welchem Bewusstsein ist unabdingbar, wenn wir uns in der Evolution gute Chancen behalten wollen.  

Wir tragen nicht nur die Verantwortung für unser eigenes Handelns, sondern ebenfalls die Verantwortung für die Weiterentwicklung der Rahmenbedingungen unseres gesellschaftlichen Handelns. Es geht letztendlich nicht nur um eine ökosozialere Wirtschaft, es geht vielmehr um die bio-psycho-soziale Entwicklung unserer Gesellschaft, um Gemeinschaft, um Lebensglück und die Entfaltung unserer Potenziale als Menschheit.

Zukunftsorientierte Unternehmen tun das Ihrige, um für die nachfolgenden Generationen Verantwortung zu übernehmen, indem sie mit ihren Produkten aktiv eine Kultur fördern, die artgerecht in einem höheren Sinne ist. Die HRV will ihren kleinen Beitrag dazu leisten. 

„Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes – aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel.“  
Friedrich Nietzsche